A EMPREGABILIDADE PRECISA SER POLÍTICA DE GOVERNO

 

Quando a empregabilidade vira política de Estado - e o Brasil segue operando em silos Por Rodrigo Dib (*)   A Índia deu um passo relevante no debate global sobre trabalho e educação. No Orçamento 2026–2027, o país não abandonou a criação de empregos, mas reposicionou o eixo da política pública: passou a tratar empregabilidade-e não apenas vagas criadas- como critério estruturante do planejamento nacional. O movimento está registrado de forma objetiva no Discurso Oficial do Orçamento apresentado pelo Ministério das Finanças indiano, que propõe a criação de um “Education to Employment and Enterprise Standing Committee”, um comitê permanente de alto nível para conectar educação, qualificação, mercado de trabalho, tecnologia e crescimento econômico, com atenção explícita ao impacto da inteligência artificial sobre o emprego e as habilidades futuras (Union Budget 2026–27, Índia). Esse ponto é central: a mudança não nasce isoladamente nos ministérios setoriais, mas no coração do Estado, via orçamento, que na Índia funciona como instrumento de coordenação interministerial. Quando o orçamento define o eixo, os ministérios se alinham. A escala da decisão indiana A Índia está discutindo empregabilidade em um país com uma das maiores redes educacionais do planeta. Segundo dados oficiais do governo indiano (UDISE+ / Press Information Bureau): ●    ≈ 248 milhões de estudantes na educação básica, ●    ≈ 1,47 milhão de escolas, ●    ≈ 9,8 milhões de professores. No ensino superior, o All India Survey on Higher Education (AISHE) registra ≈ 43,3 milhões de estudantes matriculados. No mercado de trabalho, a Periodic Labour Force Survey (PLFS) indica: ●    taxa geral de desemprego de 3,2% (15 anos ou mais), ●    desemprego jovem (15–29 anos) de cerca de 10,2%. Esses números ajudam a entender a urgência: mesmo com crescimento econômico e baixo desemprego agregado, a transição entre estudar e trabalhar segue sendo um gargalo estrutural para milhões de jovens. A resposta indiana foi tratar essa transição como infraestrutura nacional. O que o Brasil faz - e onde está a diferença O Brasil também opera em grande escala, mas com lógica fragmentada. No Projeto de Lei Orçamentária Anual (PLOA) 2026, o Ministério da Educação deve concentrar cerca de R$ 233,4 bilhões, fortemente direcionados à educação básica e à complementação da União ao Fundeb. A prioridade é acesso, matrícula e permanência escolar.  Já a política de trabalho se ancora no Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT). Para 2026, o CODEFAT aprovou um orçamento de R$ 130,4 bilhões, dos quais: ●    R$ 64,4 bilhões destinam-se ao Seguro-Desemprego, ●    R$ 33,7 bilhões ao Abono Salarial. Ou seja, trata-se de um fundo robusto, mas majoritariamente orientado à proteção de renda após o desemprego, e não à reorganização estrutural da transição educação–trabalho. Os dados recentes do IBGE (PNAD Contínua) mostram avanços importantes: ●    taxa média anual de desocupação de 5,6% em 2025, ●    103 milhões de pessoas ocupadas, recorde histórico. Ainda assim, o sistema brasileiro não possui um eixo único de governança que conecte orçamento, educação, qualificação, tecnologia e demanda produtiva de forma contínua. Cada área cumpre seu papel, mas a ponte entre elas depende de programas pontuais, articulações locais ou iniciativas de curto prazo. Comitê que conecta versus responsabilidades dispersas Na Índia, o comitê criado no orçamento tem atribuições claras, como:  ●    mapear lacunas de habilidades por setor, ●    antecipar impactos da IA sobre empregos, ●    propor ajustes curriculares, ●    estruturar sistemas de “matching” entre formação, vagas e trabalhadores, ●    tornar visível o trabalho informal para facilitar mobilidade e proteção.  No Brasil, não existe hoje uma instância com esse mandato transversal, ancorada no orçamento e com poder de coordenação sistêmica. A empregabilidade aparece como objetivo desejável, mas não como métrica central que organiza o Estado.  O que está em jogo A diferença entre os modelos não é ideológica, mas institucional.  A Índia tenta reduzir uma fricção histórica: o tempo e o custo entre aprender e gerar valor no trabalho. O risco desse caminho é conhecido- transformar formação em trilho excessivamente guiado, com perda de autonomia. Mas o país escolheu enfrentar o problema no centro do governo. O Brasil corre o risco oposto: manter bons programas, bons orçamentos e indicadores agregados positivos, enquanto milhões de jovens continuam perdidos na transição entre escola e trabalho, pagando o preço da desarticulação institucional. A pergunta que a Índia colocou no coração do orçamento - e que o Brasil ainda trata de forma lateral - é simples e incômoda: Estamos formando pessoas capazes de sustentar uma carreira ao longo da vida, ou apenas administrando etapas desconectadas do sistema? Enquanto essa pergunta não virar eixo de Estado, seguiremos avançando -mas com desperdício de talento, tempo e potencial humano.

(*)  é especialista em carreira, mercado de trabalho e educação profissional, superintendente do CIEE e autor do livro “O mundo é seu, mas calma lá!”.